Your new post is loading...
Your new post is loading...
CETTE INFO existe depuis longtemps mais il est utile de la rappeler aux gensâŠ.
Â
« GlaxoSmithKline est (accidentellement) gérée par la division financiÚre de Black Rock, qui gÚre (accidentellement) les finances de la société Open Foundation (Fondation Soros), qui gÚre (accidentellement) la société française AXA !
Â
« Soros possÚde (accidentellement) la société allemande Winterthur, qui a (accidentellement) construit un laboratoire chinois à Wuhan et a été rachetée par l'allemand Allianz, qui a (accidentellement) Vanguard comme actionnaire, qui (accidentellement) est actionnaire de Black Rock », qui (accidentellement) contrÎle les banques centrales et gÚre environ un tiers du capital d'investissement mondial.
Â
« Black Rock » est également (par coïncidence) un actionnaire important de MICROSOFT, propriété de Bill Gates, qui (par coïncidence) est un actionnaire de Pfizer (qui - vous vous souvenez ? - vend un vaccin miracle) et (par coïncidence) est maintenant le premier sponsor de l'OMS !
Â
Maintenant vous comprenez comment une chauve-souris morte vendue dans un marchĂ© humide en Chine a infectĂ© la PLANĂTE ENTIĂRE !
Â
27 avril 2021
Vue dâensemble :  les pertes non rĂ©alisĂ©es semblent sâĂȘtre attĂ©nuĂ©es depuis la crise bancaire. Mais cela sâexplique en grande partie par la faillite de trois banques plus tĂŽt cette annĂ©e. Leurs pertes sont donc rĂ©alisĂ©es et la FDIC sâest occupĂ©e dâeux.
Â
Les comptabilitĂ©s du secteur bancaire et financier sont fausses et archi fausses; et câest vrai partout, encore plus en Europe quâaux USA !
Les comptes du secteur bancaire et quasi bancaire ne sont plus sincĂšres. Ils doivent ĂȘtre signalĂ©s par les commissaires aux comptes et les organismes rĂ©gulateurs.
Ce qui fait que mĂȘme si vous accomplissez les diligences normales vous ne pouvez apprĂ©cier leur solvabilitĂ© ;
pourtant les lois scélérates des gouvernements et des administrations ont fait de vous des créanciers des banques.
Vous nâĂȘtes plus des dĂ©posants, non vous ĂȘtes crĂ©anciers des banques ce qui signifie quâen cas dĂ©confiture de ces banques vous ĂȘtes mis a contribution, vos avoirs ne sont plus garantis au delĂ de la limite lĂ©gale ⊠illusoire et dĂ©risoire.
Â
Si vous ĂȘtes crĂ©anciers mais que vous ne pouvez apprĂ©cier la solvabilitĂ©, la bonne gestion et la santĂ© de vos banques, alors vous ne pouvez ĂȘtre tenus pour responsables; il faut changer la lĂ©gislation.
Les pertes latentes sur les titres dĂ©tenus par les banques au deuxiĂšme trimestre sâĂ©levaient Ă 558 milliards de dollars. La rĂ©partition Ă©tait de 309,6 milliards de dollars de pertes latentes sur les titres dĂ©tenus jusquâĂ leur Ă©chĂ©ance et de 248,9 milliards de dollars de pertes latentes sur les titres disponibles Ă la vente.
Â
Â
. Si les taux dâintĂ©rĂȘt continuent de monter,  le mĂȘme problĂšme qui a provoquĂ© la crise bancaire du dĂ©but de cette annĂ©e pourrait se reproduire. Dâautant plus que de plus en plus de dĂ©posants bancaires se rendent compte quâils peuvent gagner de meilleurs intĂ©rĂȘts en plaçant leur argent ailleurs et en retirant leurs fonds, ce qui crĂ©e un problĂšme majeur de liquiditĂ© et de cout pour les banques.
Â
VIDEO
Dans cette émission, montée en urgence au vu du contexte, vous retrouverez un peu exhaustif sur la situation bancaire.https://twitter.com/IdLibertes https://www.facebook.com/idlibertes/ https://twitter.com/IdLibertes https://open.spotify.com/show/6y4h3bE.. .https://www.deezer.com/fr/show/3779377 https://www.tiktok.com/discover/insti.. .
Andrew William Mellon, en 1925  S i lâon se souvient de Rockefeller, Carnegie, Du Pont de Nemours, le nom dâAndrew Mellon (1855-1937) est tombĂ© dans lâoubli. Pourtant, il fut lâaccusĂ© dâun long procĂšs digne du cinĂ©ma hollywoodien organisĂ© Ă partir du 1er avril 1935 Ă Pittsburgh, puis Ă Washington, qui posa pour la premiĂšre fois en public la question de lâimpĂŽt, et partant de la fraude. Or Andrew Mellon ne pratiqua pas lâĂ©vasion fiscale Ă petite Ă©chelle, puisque, pendant onze ans, il fut⊠ministre des Finances. Lâouvrage de Romain Huret a le mĂ©rite de dĂ©crire non seulement les phases du procĂšs mais aussi le passage dâun monde Ă un autre. Pour Mellon, câĂ©tait au millionnaire, hĂ©ros de la nation, que revenait le droit de dĂ©terminer « un impĂŽt juste ». Pour Franklin Roosevelt, pĂšre du New Deal destinĂ© Ă combattre les effets de la Grande DĂ©pression, il convenait dâĂ©tablir une justice fiscale fidĂšle Ă lâidĂ©ologie des « PĂšres fondateurs » afin de limiter le pouvoir dâune nouvelle aristocratie industrialo-financiĂšre. Romain Huret, Les millions de monsieur Mellon. Le capitalisme en procĂšs aux Ătats-Unis (1933-1941) . La DĂ©couverte, 272 p., 22 ⏠Â
« MĂ©ticuleux et intransigeant, le banquier est obsĂ©dĂ© par les chiffres et lâargent. Tel un maffieux, il est entourĂ© dâhommes totalement dĂ©vouĂ©s Ă sa cause⊠ » : voilĂ comment le prĂ©sente un militant de gauche, Harvey OâConnor, dans un ouvrage intitulĂ© Mellonâs Millions (1933). On sâaperçoit aussi que, loin du discours sur lâĂ©thique du protestantisme et le gĂ©nie des capitaines dâindustrie et de la finance, lâ« empire de Mellon » doit beaucoup aux privilĂšges de lâhĂ©ritage. Certains estiment que sa fortune est comprise entre 3 et 8 milliards de dollars. Mellon tient Ă sa rĂ©putation et sâinsurge lorsquâil est soupçonnĂ© dâĂȘtre un « dĂ©linquant fiscal ». Une presse de gauche le qualifie mĂȘme de « bankster » et le compare Ă Al Capone â lequel sera emprisonnĂ©, non pour ses crimes, mais pour ses fraudes fiscales !
Andrew William Mellon, en 1925 © CC0/Library of Congress
Ă la fin des annĂ©es 1920, la concentration des entreprises est forte. La financiarisation du capitalisme inquiĂšte â dĂ©jĂ Â ! Les managers occupent une place croissante et dissocient la propriĂ©tĂ© de lâentreprise de sa gestion quotidienne. Ainsi, le mythe dâun « actionnariat dĂ©mocratique » sâefface au profit dâune action devenue « rente perpĂ©tuelle » pour quelques-uns. LâimpĂŽt fĂ©dĂ©ral sur le revenu nâexiste que depuis 1913 et touche moins de 5 % de la population. LâimpĂŽt sur les successions est crĂ©Ă© dans treize Ătats, dont la Pennsylvanie, dans la derniĂšre dĂ©cennie du XIXe siĂšcle ; il sâĂ©tend Ă lâensemble du pays au dĂ©but du XXe siĂšcle.
Mellon, ministre des Finances sous trois prĂ©sidents et pendant onze ans (1921-1932), a un programme : faire baisser tous les impĂŽts. Il trouve injuste que la veuve dâHenri Frick, hĂ©ritiĂšre de 150 millions de dollars, ait dĂ» sâacquitter de 9 millions de droits. Il juge Ă©galement anormal lâimpĂŽt sur le revenu et prĂ©fĂšre augmenter les impĂŽts indirects qui pĂšsent sur toute la population. Il crĂ©e, en 1924, « le Board of Tax Appeal » comprenant 16 magistrats. Celui-ci permet aux contribuables de contester le montant de lâimpĂŽt fĂ©dĂ©ral rĂ©clamĂ© par le « Bureau of Internal Revenue » qui tente dâimposer des redressements fiscaux. Le combat nâest pas Ă©gal : il existe 24 000 juristes et comptables du cĂŽtĂ© des fortunĂ©s contre 2 800 fonctionnaires fiscaux fĂ©dĂ©raux. En outre, beaucoup dâinspecteurs des impĂŽts, au bout de quelques annĂ©es dâexpĂ©rience, passent dans lâautre camp, et offrent leurs services aux riches contribuables. LâĂ©vasion fiscale devient si aisĂ©e quâun membre du Bureau of Internal Revenue compose en 1928 une brochure intitulĂ©e « Les 12 maniĂšres dâĂ©chapper Ă lâimpĂŽt sur le revenu ». Elle sera publiĂ©e dans la presse en 1935.
Mellon est un homme discret ; il ne fait guĂšre parler de lui et nâa pas fondĂ© de holdings. « Sa boulimie dâacquisitions » le place nĂ©anmoins Ă la tĂȘte dâun « empire » qui se caractĂ©rise par sa dispersion â tout reste cependant aux mains de la famille. Le fisc va se concentrer sur sa dĂ©claration de 1931 : câest que Mellon est allĂ© trĂšs loin dans ce que lâon nâappelle plus « lâĂ©vitement de lâimpĂŽt » mais « lâĂ©vasion fiscale ». Le voilĂ , sur le tard, sous les feux des projecteurs. Pour la seule annĂ©e 1931, il doit aux impĂŽts 3 millions de dollars. Le procĂšs commence en fĂ©vrier 1935. Mellon sera toujours prĂ©sent aux audiences, sauf lorsquâil fĂȘtera ses 80 ans. Il prend le rĂŽle de lâhomme ĂągĂ© persĂ©cutĂ© qui nâest pas vraiment au courant de tous les arcanes juridiques. Cette stratĂ©gie de « dilution des responsabilitĂ©s » produit un effet inattendu : Mellon devient lâarchĂ©type critiquĂ© du « propriĂ©taire absent ». Ăvidemment, il nâen est rien ; câest un homme qui ne dĂ©lĂšgue pas. Le verdict est rendu en dĂ©cembre 1937, alors que Mellon est mort le 26 aoĂ»t prĂ©cĂ©dent.
Des fonctionnaires de lâInternal Revenue Bureau (1914) © CC0/Library of Congress
Lâancien ministre des Finances sait utiliser les lois quâil a en partie instaurĂ©es. Il profite des « zones grises de la loi  » ainsi que de la « jurisprudence du doute ». Il vend Ă perte des actifs, et les retire de ses profits pour diminuer ses impĂŽts â mais tout a Ă©tĂ© cĂ©dĂ© Ă des membres de la famille. En 1930, la florissante aciĂ©rie McClintic-Marshall, possĂ©dĂ©e par les frĂšres Mellon, fusionne avec le gĂ©ant du secteur, Bethlehem Steel. En rĂ©alitĂ©, il sâagit dâune vente cachĂ©e. Et trĂšs anticipĂ©e : dĂšs 1913 (annĂ©e de la crĂ©ation de lâimpĂŽt fĂ©dĂ©ral), Mellon avait surĂ©valuĂ© lâentreprise pour sous-estimer ses gains, au moment de la vente, dix-huit ans plus tard⊠PrĂ©cisons que, contrairement Ă lâachat dâune firme, la fusion dispense de payer des droits.
Mellon sâavĂšre aussi un expert des montages juridiques : le bon pĂšre de famille millionnaire fonde, pour chacun de ses deux enfants, un trust. Des gens avisĂ©s conseilleront ainsi sa progĂ©niture Ă©cervelĂ©e, et Ă©viteront la dilapidation de leur fortune. Cette sage mesure « dâĂ©ducation Ă la richesse » sâeffectue providentiellement sans droits de succession⊠Mellon excelle dans lâart dâutiliser un grand nombre de « petites mains » qui effectuent des tĂąches financiĂšres et juridiques morcelĂ©es sans savoir quel est le but final des opĂ©rations. Nonobstant, le fisc constate que, dans toutes ces manĆuvres, il nây a guĂšre de « substance Ă©conomique » mais bien une intention de frauder.
Pour plaider, le Bureau of Internal Revenue recrute un spĂ©cialiste, Robert Jackson, qui, au dĂ©part, se rĂ©cuse. Il tient Ă sa tranquillitĂ©, Ă son salaire, et affronter Mellon dĂ©couragerait les plus braves⊠Il finit par accepter. Mellon, sans surprise, choisit le cĂ©lĂšbre « dĂ©fenseur des riches », Frank Hogan, qui, avec dĂ©dain, qualifie Jackson dâ« avocat champĂȘtre  ». Il faut toute lâĂ©nergie des « New Dealers » pour partir au combat. La partie est mal engagĂ©e, le prĂ©sident du tribunal, Ernest Van Fossen, a dĂ©clarĂ© sans ambages : « à chaque fois que je pourrai aider une grosse huile contre lâĂtat fĂ©dĂ©ral, je le ferai  ». Ainsi, le problĂšme nâest pas seulement Mellon mais « le mellonisme  », car câest dans le ministĂšre des Finances lui-mĂȘme que se trouvent de fortes rĂ©sistances Ă la rĂ©forme.
Robert Houghwout Jackson, vers 1940 © CC0/Library of Congress
Au commencement du procĂšs, les « New Dealers » pĂątissent de lâimage dâun Ătat fĂ©dĂ©ral jugĂ© intrusif, inquisitorial, bureaucratique et ignorant des mĂ©canismes de lâĂ©conomie. Puis la tendance sâinverse. Les explications de Jackson sont fort claires et la presse reprend ses raisonnements. Les caricatures dâun habile dessinateur, Daniel R. Fitzpatrick, vont jouer un rĂŽle important dans le retournement de lâopinion. Lâouvrage en prĂ©sente de trĂšs convaincantes illustrations qui ne sont pas sans Ă©voquer le style de SempĂ© .
LâĂ©poque a changĂ©. La crise de 1929 â au cours de laquelle Mellon sâest enrichi â a montrĂ© la cupiditĂ© et lâirresponsabilitĂ© des grands capitalistes. En novembre 1936, Roosevelt est triomphalement rĂ©Ă©lu. Mellon comprend que le procĂšs va mal se terminer pour lui. Il lui reste, cependant, une carte en main, elle sera dĂ©cisive pour sauver son honneur. Dâavril 1930 Ă avril 1931, il avait achetĂ© Ă lâURSS 21 toiles du musĂ©e de lâErmitage (Titien, RaphaĂ«l, VĂ©ronĂšse, Rembrandt, Botticelli, Van Dick, Hals, Chardin, Le PĂ©rugin, VĂ©lasquez) pour une somme avoisinant les 7 millions de dollars. Elles avaient Ă©tĂ© acquises « par philanthropie  », et donc non sujettes Ă lâimpĂŽt, Ă ceci prĂšs que nul ne les avait vues⊠Mellon les offre Ă lâĂtat, avec toute sa collection de tableaux, et prend en charge la construction dâun musĂ©e Ă Washington. Comment refuser ? Roosevelt sâoppose simplement Ă ce que ce musĂ©e sâappelle Mellon.
Sans obtenir lâunanimitĂ©, la majoritĂ© des magistrats lavent le millionnaire de lâaccusation dâ« intention dâĂ©vasion fiscale ». En ce qui concerne la fausse fusion, la famille doit tout de mĂȘme sâacquitter de 400 000 dollars. Nombre de « New Dealers » sont Ă©videmment déçus et craignent que les beaux gestes philanthropiques ne servent Ă masquer de lourdes fraudes. Toutefois, la question de lâimpĂŽt a Ă©tĂ© longuement dĂ©battue, et Roosevelt proposera mĂȘme un impĂŽt de 100 % pour la tranche la plus Ă©levĂ©e afin dâenrayer la montĂ©e dâun capitalisme dynastique.
Dans le Michigan, en octobre 2008, quelques semaines aprĂšs la chute de la banque Lehman Brothers et le renflouement dâautres institutions financiĂšres par lâĂtat fĂ©dĂ©ral © Jean-Luc Bertini
Mais celui-ci rĂ©siste ! En 1935, comme les taux dâimposition ont augmentĂ©, les millionnaires font la grĂšve des investissements productifs ! Mais la guerre va se profiler, et les prĂ©occupations changent. Il faut relancer lâappareil industriel pour vaincre lâAllemagne nazie. DuPont de Nemours, par exemple, va travailler Ă lâĂ©laboration de la bombe atomique. Quant Ă Jackson, devenu juge Ă la Cour suprĂȘme, il est chargĂ© dâorganiser le procĂšs de Nuremberg.
Câest tout le mĂ©rite de Romain Huret que de nous faire revivre dâune maniĂšre attrayante ce procĂšs tombĂ© dans lâoubli. Comme on le devine, lâintĂ©rĂȘt de lâouvrage nâest pas seulement historique. Lâenrichissement indĂ©cent, lâarmĂ©e de juristes Ă la solde des puissants, la morgue des millionnaires et leur solidaritĂ© face Ă la pauvretĂ©, la philanthropie â « moyen idĂ©al de dĂ©penser sans se dĂ©possĂ©der » â, le capitalisme actionnarial indiffĂ©rent Ă lâavenir de lâentreprise⊠Tout y est, sauf, fait remarquer Huret, les paradis fiscaux. La fameuse thĂ©orie du « ruissellement » est mĂȘme Ă©voquĂ©e par Mellon dans son ouvrage sur la fiscalitĂ©Â : Taxation : Peopleâs Business (1924).
LâHistoire est railleuse : Mellon aura droit, en 1955, Ă un timbre Ă son effigie mais dâune valeur de 3 cents seulement ! Ă la fin de sa vie, Frank Hogan, lâavocat des riches, offrira Ă la bibliothĂšque du CongrĂšs le tapuscrit annotĂ© par Steinbeck de son roman social, Les raisins de la colĂšre . Malicieux, Roosevelt, dans son discours dâinauguration, en mars 1941, mentira en affirmant que Mellon, trop modeste, ne voulait pas que la National Gallery of Art portĂąt son nom. Il glissera Ă lâoreille de Robert Jackson : on devrait lâappeler le « musĂ©e de Bob »! Ainsi, organisĂ©e par des hommes courageux, la polĂ©mique touchant « les millions de Mellon  », qui dura huit ans, autorisa une rĂ©gulation financiĂšre mais dĂ©voila Ă©galement aux yeux de la population une certaine rĂ©alitĂ© du monde financier qui interrogeait la dĂ©mocratie et son esprit de justice.
Â
Les obligations-Bitcoin Ă 1 milliard de dollars du Salvador commencent Ă se concrĂ©tiser, et dâautres cryptomonnaies devraient bientĂŽt devenir des devises lĂ©gales Le pays du Bitcoin concrĂ©tise son aventure avec la cryptomonnaie : aprĂšs lâadoption du Bitcoin comme devise lĂ©gale, dâautres jetons sont dans le pipeline. Le projet de lancer des obligations ayant comme garantie des Bitcoins, pour lever des fonds et construire « Bitcoin City », est dĂ©posĂ© devant les parlementaires.
Â
Pourquoi est-ce important ? Le Salvador est dĂ©sormais surnommĂ© le pays du Bitcoin. Son prĂ©sident, Bukele, a misĂ© sur les cryptomonnaies comme modĂšle Ă©conomique. Pour le reste du monde, câest une expĂ©rience intĂ©ressante Ă suivre. De nombreux critiques parient sur un effondrment brutal.
Dans lâactu : Un projet de loi dĂ©posĂ© au Salvador : vers une obligation qui a comme garantie des bitcoins et lâadoption dâautres cryptomonnaies comme devise lĂ©gale.
Il sâagit du dĂ©but du travail pour dĂ©finir le cadre juridique pour pouvoir arriver Ă ces deux objectifs. La ministre de lâĂconomie MarĂa Luisa Hayem Breve a dĂ©posĂ© un projet de loi en ce sens, ce mardi, rapporte Markets Insider A terme, le pays dâAmĂ©rique centrale (qui compte un PIB de 29 milliards de dollars et 6,5 millions dâhabitants) veut Ă©mettre une obligation qui a comme garantie des Bitcoins, et en tirer un milliard de dollars. Ce serait la premiĂšre obligation de ce type dans le monde. Le prĂ©sident Nayib Bukele  avait dĂ©jĂ annoncĂ© il y a un an des plans Ă propos dâune telle obligation-Bitcoin, en partenariat avec Blockstream. La moitiĂ© de la somme rĂ©coltĂ©e serait investie dans lâachat de Bitcoins, et lâautre moitiĂ© dans la crĂ©ation dâune ville du Bitcoin , voulue pour attirer le secteur et les investisseurs vers le pays. Le projet prend donc un tournant plus concret, avec la formulation dâun texte juridique. Les dĂ©tails ne sont pas encore clairs, par exemple les longĂ©vitĂ©s ou les taux de rendement des papiers de dette, tout comme la date de son Ă©mission. DeuxiĂšme volet du projet de loi : adopter toutes les cryptomonnaies comme devise lĂ©gale. Pour mĂ©moire, le Salvador a Ă©tĂ© le premier pays du monde (et pour lâinstant le seul) Ă adopter le Bitcoin comme devise lĂ©gale, en septembre 2021. Â
Lâessentiel : en pleine crise de la crypto, en avant toute !
Alors que le secteur de la crypto est en pleine dĂ©route, moyennant perte de 1,4 milliard de dollars  en valeur marchande depuis le dĂ©but de lâannĂ©e pour tous les jetons rĂ©unis, faillites et fraudes , le gouvernement du Salvador reste optimiste et continue Ă miser sur la crypto. Ce qui peut ĂȘtre Ă double tranchant. Soit câest un pari gagnant, le pays devient une plaque tournante pour le secteur et peut sâaffranchir de la domination du dollar (qui dâailleurs est un poids supplĂ©mentaire pour les Ă©conomies dâAmĂ©rique centrale et latine, souvent en crise, notamment inflationniste) grĂące Ă la finance dĂ©centralisĂ©e. Soit câest un pari perdant, et lâĂ©conomie du pays entier sâeffondre . Cela mettrait en pĂ©ril les avoirs de toute la population, qui nâest pas forcĂ©ment dâaccord avec ce modĂšle Ă©conomique. Certains refusent par exemple dâĂȘtre rĂ©glĂ©s en crypto . La voie choisie par le Salvador est loin de faire lâunanimitĂ©. Le FMI a par exemple indiquĂ© quâil nâĂ©tait pas dâaccord avec lâidĂ©e dâavoir des bitcoins comme devise lĂ©gale â ajouter dâautres cryptomonnaies devraient encore plus lui dĂ©plaire. Il a prĂ©venu quâil nâinterviendrait pas pour sauver le pays. Â
Par The Wolf
le 26/11/2022
Â
VIDEO
Ce nâest un secret pour personne, le Brexit a Ă©tĂ© un coup dur pour lâUnion EuropĂ©enne, mais encore plus pour la Grande Bretagne.https://grandangleeco.com https://bit.ly/3o3pixy https://grandangleeco.com/decouvrez-la-lettre-grand-angle-blockchain/ https://grandangleeco.com/_neystor-presentation-assistance-a-la-gestion-libre/ https://grandangleeco.com/guide-richesse/ https://grandangleeco.com/_guide-crypto-a-a-z https://grandangleeco.com/formation-immobiliere-gratuite/ https://or.fr/#1461-1-3 https://grandangleeco.com/kit-boost-epargne/ https://podcast.grandangleeco.com /https://www.youtube.com/c/GrandAngle2017 https://www.youtube.com/channel/UCT5FYQ_io06t7aY8rShgzvA/ https://www.youtube.com/channel/UCyNIdzSgqR-Ls1wlrf3KXgQ https://grandangleeco.com /http://bit.ly/2okD8MK http://bit.ly/2pPxQZM
VIDEO
Avec Jean-Baptiste Rivoire, journaliste dâinvestigation, fondateur du mĂ©dia Off Investigation.
Jean-Baptiste Rivoire Ă©tait interrogĂ© chez Sud Radio, le mercredi 6 avril 2022, par AndrĂ© Bercoff. Il rapporte les faits du "RothschildGate", impliquant Emmanuel Macron, l'actuel prĂ©sident de la RĂ©publique, Ă©galement candidat au second tour des prĂ©sidentielles .Â
Fondateur de Off Investigation , Jean-Baptiste Rivoire a participĂ© Ă un certain nombre de reportages, dont lâun sur la guerre civile algĂ©rienne dans les annĂ©es 80. Dans Patrimoine de Macron, oĂč sont passĂ©s les millions ?"
Â
Voir aussi : Ădition spĂ©ciale FranceSoir du 1er avril : "L'homme qui n'aimait pas la France"
Â
DiplĂŽmĂ© de l'Ăcole nationale d'administration (ENA) en 2004, Emmanuel Macron devient ensuite inspecteur des Finances. En 2008, il continue son parcours Ă la banque d'affaires Rothschild & Cie, pour laquelle il travaillera quatre annĂ©es. Pour la pĂ©riode 2006-2009, il est membre du Parti socialiste. En 2007, il intĂšgre la commission Attali "pour la libĂ©ration de la croissance française", en tant que rapporteur adjoint.
"Je vois l'ambition présidentielle dans ses yeux" , disait Jacques Attali de l'actuel candidat à l'élection présidentielle, Emmanuel Macron.
Il est alors prĂ©sentĂ© Ă François Hollande, qui,le nomme secrĂ©taire gĂ©nĂ©ral adjoint de l'ĂlysĂ©e en 2012, puis ministre en 2014. En 2016, se dĂ©clarant hostile au clivage gauche-droite, il fonde son propre parti politique : En Marche, instrument de sa candidature Ă l'Ă©lection prĂ©sidentielle de 2017.
Les Ă©poux Macron et l'immobilierÂ
Le 9 décembre 2021, Emmanuel Macron devait déclarer sa situation patrimoniale. Publiée au Journal Officiel , cette déclaration est accessible à tous. Malgré des comptes courants plutÎt bien garnis, il ne déclare aucun bien immobilier.
Â
Voir aussi : RequĂȘte au Conseil constitutionnel: la candidature d'Emmanuel Macron doit-elle ĂȘtre rĂ©examinĂ©e?
Â
Entre 2008 et 2014, alors que leur foyer fiscal dĂ©tient un appartement parisien, achetĂ© 890 000 euros en 2007, et une villa au Touquet, qui sera estimĂ©e Ă 1 453 000 euros, les Ă©poux Macron parviennent Ă ne pas payer lâimpĂŽt sur la fortune.
Dans leur enquĂȘte approfondie, Jean-Baptiste Rivoire et Gauthier Mesnier rappellent que le couple avait estimĂ© leur maison du Touquet bien en deçà du marchĂ© immobilier, contournant ainsi l'impĂŽt sur la fortune (ISF). En 2015, les inspecteurs du fisc vont rĂ©Ă©valuer la maison du Touquet, ce qui entraĂźnera une rĂ©gularisation d'ISF sur trois annĂ©es.
"Quand on doit de l'argent Ă la banque, on diminue son patrimoine, en l'occurrence ici de 350 000 euros" , indique Jean-Baptiste Rivoire. Le journaliste rappelle qu'Emmanuel Macron affirmait que l'argent dĂ©clarĂ© dans le patrimoine "Ă©tait pour donner Ă Brigitte, pour qu'elle fasse des travaux dans sa maison". Sauf que Brigitte Macron est propriĂ©taire de la maison, "car la maison lui appartient en propre" . Quand il indique avoir prĂȘtĂ© de l'argent Ă son Ă©pouse, son erreur a Ă©tĂ© de ne pas dĂ©clarer cette crĂ©ance au fisc. En fin de compte, le chef de l'Ătat aurait dĂ» inscrire qu'effectivement il avait une dette pour le CrĂ©dit mutuel. De mĂȘme que le prĂ©sident aurait dĂ» dĂ©clarer, Ă son actif, que sa femme lui devait 350 000âŹ. "Si on dĂ©clare ses dettes, on dĂ©clare aussi ses crĂ©ances ", souligne Jean-Baptiste Rivoire.
En 2017, il affirmait mĂȘme : "J'ai fait mes travaux dans la maison de Brigitte et j'ai payĂ© mes dettes".
"Le mystĂšre des millions gagnĂ©s chez Rotschild et d'oĂč ils sont passĂ©s n'est pas rĂ©solu Ă ce stade" , Ă©nonce Jean-Baptiste Rivoire.
Â
SuccĂšs en tant que banquier d'affaires chez Rothschild & CoÂ
Autre point qui fait débat : alors qu'Emmanuel Macron affirme avoir gagné environ 3 millions d'euros chez Rothschild entre 2008 et 2012, il déclarait n'avoir que 156 000 euros de patrimoine en 2014. à l'en croire, il aurait dépensé prÚs d'un smic par jour pendant trois ans.
De surcroĂźt, ces 3 millions seraient peut-ĂȘtre en rĂ©alitĂ© infĂ©rieurs Ă ce qu'il a rĂ©ellement gagnĂ© chez Rothschild, notamment Ă la faveur du fameux deal Pfizer-NestlĂ©.
Â
Pfizer-Nestlé, le deal oublié ?
C'est grùce à ses talents de négociateur, sous Rothschild, Emmanuel Macron est nommé fin 2010 associé-gérant : à ce titre, il réussit à sceller ce contrat d'acquisition de la branche infantile de l'américain Pfizer par le géant suisse Nestlé : il parvient à convaincre Peter Brabeck, de mettre sur la table 500 millions d'euros de plus que Danone, ce qui permettra à Nestlé d'emporter ce deal à 9 milliards d'euros.
L'Ă©quipe d'Off Investigation relate que "ce ratio donnerait une commission pour Rothschild & Co de 45 Ă 135 millions dâeuros" . Des experts, interrogĂ©s par Off Investigation, jugent peu crĂ©dible qu'Emmanuel Macron n'ait perçu que quelques centaines milliers d'euros pour ce gigantesque deal, comme il l'a dĂ©clarĂ© pour 2012 dans sa dĂ©claration de 2014.
Des "bonus" partiellement versés dans les paradis fiscaux ?
C'est alors qu'un tĂ©moin, proche de la banque, s'exprime anonymement chez Off Investigation : "les honoraires des associĂ©s-gĂ©rants leur sont parfois versĂ©s dans des trusts Ă lâĂ©tranger". AprĂšs la diffusion de son Ă©mission, Jean-Baptiste Rivoire affirme qu'une deuxiĂšme source lui confirme que, chez Rotshchild, certains bonus sont versĂ©s en Angleterre.
Â
RothschildGate, McKinseyGate : ces scandales nuisant Ă la campagne d'Emmanuel Macron
Jean-Baptiste Rivoire et ses collĂšgues ont interrogĂ© la banque, Bercy, et l'ĂlysĂ©e sur les gains obtenus chez Rothschild. Avant la diffusion de l'enquĂȘte, ils n'ont pas reçu de rĂ©ponse, autre qu'une rĂ©ponse-type de Bercy invoquant le secret fiscal. AprĂšs la diffusion, Rothschild s'est contentĂ© de dĂ©clarer : "les banquiers en France sont rĂ©munĂ©rĂ©s en France". L'enquĂȘte d'Off Investigation s'intĂ©ressait pourtant aux associĂ©s-gĂ©rants. "Pas de fraude, pas de faits, pas de preuve", a dĂ©clarĂ© l'Ă©quipe de campagne d'Emmanuel Macron Ă l'AFP.
Jean-Baptiste Rivoire regrette ce manque de transparence de la part de l'ĂlysĂ©e, soulignant la diffĂ©rence de traitement avec l'affaire Fillon : en 2017, le candidat des RĂ©publicains avait Ă©tĂ© mis en examen puis Ă©liminĂ© au premier tour de l'Ă©lection prĂ©sidentielle pour une succession d'affaires.
Aujourd'hui, Emmanuel Macron, candidat qualifié pour le second tour de l'élection présidentielle, a-t-il fini de livrer ses secrets sur son patrimoine ?
Â
Â
VIDEO
le groupe Bankster en concert Ă l'Ouverture Ă Mauvezin Gers France 2022
LâUnion EuropĂ©enne se dirige vers un contrĂŽle strict des transactions crypto.
Â
Â
LâUnion EuropĂ©enne va-t-elle contrĂŽler tous les transferts en cryptomonnaies ? Câest en tout cas le souhait des dĂ©putĂ©s europĂ©ens qui ont votĂ© un nouveau projet de loi concernant les cryptoactifs .
Dans un communiquĂ©, le Parlement EuropĂ©en annonce que les dĂ©putĂ©s des commissions des affaires Ă©conomiques et monĂ©taires et des libertĂ©s civiles ont adoptĂ© (par 93 voix pour, 14 contre et 14 abstentions) une position sur le projet de loi dont lâobjectif est de lutter contre le blanchiment dâargent et le financement du terrorisme.
« ConformĂ©ment aux nouvelles exigences approuvĂ©es par les dĂ©putĂ©s, tous les transferts de cryptoactifs devront ĂȘtre accompagnĂ©s de renseignements concernant les sources et les bĂ©nĂ©ficiaires. Ces informations devront ĂȘtre mise Ă disposition Ă la demande des autoritĂ©s compĂ©tentes. Les rĂšgles couvriraient Ă©galement les transactions effectuĂ©es Ă partir de ce que lâon appelle les portefeuilles non hĂ©bergĂ©s (une adresse de portefeuille de cryptoactifs qui est sous la propriĂ©tĂ© dâun utilisateur privĂ©) » , explique le Parlement EuropĂ©en.
« Lâobjectif est dâassurer la traçabilitĂ© des transferts de cryptoactifs et de bloquer les transactions suspectes. Les rĂšgles ne devraient pas ĂȘtre dâapplication pour les transferts de cryptoactifs de personne Ă personne effectuĂ©s sans prestataire, comme les plateformes dâĂ©change de bitcoin, ou entre prestataires agissant pour leur propre compte » , ajoute celui-ci.
Par ailleurs, les dĂ©putĂ©s optent pour une rĂ©glementation sur laquelle il nây aurait pas de seuil minimum. Ainsi, il nây aurait pas dâexception pour les faibles montants. Enfin, les dĂ©putĂ©s veulent Ă©galement quâun registre public soit crĂ©Ă© afin de lister les entitĂ©s Ă haut risque, par rapport au blanchiment de capitaux, et au financement du terrorisme.
AprĂšs ce vote, les dĂ©putĂ©s europĂ©ens pourront dĂ©buter les discussions avec les gouvernements de lâUnion EuropĂ©enne afin dâaboutir Ă un texte dĂ©finitif. Et le Parlement devrait se prononcer au mois dâavril.
Un projet qui est loin de faire lâunanimitĂ© Bien entendu, le vote inquiĂšte la communautĂ© crypto. Quelques jours avant le vote, Coinbase avait par exemple publiĂ© un billet contre le projet. Et parmi les arguments de lâĂ©change de crypto, il y a le fait que actifs numĂ©riques sont en gĂ©nĂ©ral un moyen « infĂ©rieur » pour faire du blanchiment dâargent.
« Câest pourquoi, selon les meilleures recherches disponibles, le moyen de loin le plus populaire pour dissimuler une activitĂ© financiĂšre illicite reste lâargent liquide. Contrairement Ă lâargent liquide, les forces de lâordre peuvent suivre et retracer les transferts dâactifs numĂ©riques grĂące Ă des outils dâanalyse avancĂ©s » , lit-on dans la publication.
Lâentreprise française Ledger sâoppose Ă©galement au projet. « Sâil Ă©tait adoptĂ©, le TFR imposerait un vaste rĂ©gime de surveillance financiĂšre Ă lâEurope, Ă©toufferait lâinnovation et saperait les portefeuilles auto-hĂ©bergĂ©s que les particuliers utilisent pour protĂ©ger en toute sĂ©curitĂ© leurs actifs numĂ©riques. Cette mesure diminuerait Ă©galement la capacitĂ© europĂ©enne Ă saisir tout le potentiel de la rĂ©volution Blockchain et offrirait un avantage concurrentiel aux autres rĂ©gions du monde » , lit-on dans un billet publiĂ© sur son blog.
Â
1,8 milliard dâeuros dâamende, de confiscation et de dommages et intĂ©rĂȘts ont Ă©tĂ© infligĂ©s contre la banque suisse UBS pour blanchiment aggravĂ© de fraude fiscale et dĂ©marchage bancaire illĂ©gal en France
La banque suisse UBS a Ă©tĂ© condamnĂ©e lundi Ă un total dâ1,8 milliard dâeuros pour blanchiment aggravĂ© de fraude fiscale et dĂ©marchage bancaire illĂ©gal en France entre 2004 et 2012, une peine largement infĂ©rieure Ă celle prononcĂ©e en premiĂšre instance.
La cour d'appel de Paris a largement rĂ©duit la sanction contre le gĂ©ant mondial de la gestion de fortune, qui sâĂ©tait vu infliger le 20 fĂ©vrier 2019 une amende sans prĂ©cĂ©dent de 3,7 milliards dâeuros ainsi 800 millions dâeuros de dommages et intĂ©rĂȘts Ă lâĂtat, partie civile. PrĂšs de trois ans plus tard, la cour d'appel a prononcĂ© une amende de 3,75 millions dâeuros, une confiscation dâune somme dâ1 milliard dâeuros sur la caution dâ1,1 milliard versĂ©e par le groupe, ainsi que les mĂȘmes 800 millions dâeuros de dommages et intĂ©rĂȘts.
Â
Â
La filiale française UBS France a Ă©tĂ© relaxĂ©e des poursuites pour complicitĂ© de blanchiment aggravĂ© de fraude fiscale, mais condamnĂ©e pour complicitĂ© de dĂ©marchage bancaire illĂ©gal, Ă 1,875 million dâeuros dâamende - contre 15 millions en premiĂšre instance. Quatre des six anciens cadres poursuivis ont en outre Ă©tĂ© condamnĂ©s Ă des peines allant jusquâĂ un an avec sursis et 300 000 euros dâamende.
Sur le mĂȘme sujet Fraude fiscale : le procĂšs en appel d'UBS s'est ouvert Ă Paris Le procĂšs en appel du gĂ©ant bancaire suisse UBS pour blanchiment de fraude fiscale et dĂ©marchage illĂ©gal sâest ouvert lundi 8 mars Ă Paris. Deux ans aprĂšs un premier jugement qui avait infligĂ© Ă UBS une amende record de 3,7 milliards dâeuros
Du dĂ©marchage bancaire illĂ©gal « La dĂ©cision est difficile Ă comprendre », a rĂ©agi lâavocat dâUBS AG, Me HervĂ© Temime. « Câest une dĂ©cision dont les consĂ©quences financiĂšres sont infĂ©rieures de 2,7 milliards [âŠ] par rapport Ă la dĂ©cision du tribunal », mais « sur le principe, il y a une condamnation, donc nous allons rĂ©flĂ©chir pour voir si nous formons un pourvoi en cassation ».
Â
Â
Dans ce dossier, UBS Ă©tait poursuivie pour avoir envoyĂ© des commerciaux suisses en France pour « chasser » les riches clients de sa filiale française, repĂ©rĂ©s notamment lors de rĂ©ceptions, concerts ou tournois de golf, afin de les convaincre dâouvrir des comptes non dĂ©clarĂ©s en Suisse. Au total, au procĂšs en appel, lâaccusation avait Ă©valuĂ© Ă 9,6 milliards le montant des avoirs dissimulĂ©s sur la pĂ©riode.
Voici encore une fois la preuve que tout ceci est une vaste escroquerie, une farce. Le patron de la banque amĂ©ricaine JP Morgan, Jamie Dimon, lors dâun voyage Ă Hong Kong nâa pas respectĂ© les 21 jours de quarantaine imposĂ©e pourtant Ă tous et avec sĂ©vĂ©ritĂ©. Vous pouvez le constater, le virus ne touche pas les prĂ©sidents, les milliardaires, les banksters, la reine dâAngleterre, Bill Gates⊠Les restrictions sanitaires câest pour les gueux et certainement pas pour les Ă©lites mondialistes !
Hong Kong a laissé le PDG de JPMorgan Chase & Co. Jamie Dimon ignorer la quarantaine hÎteliÚre de 21 jours de la ville en raison de la taille des opérations de la banque dans le centre financier asiatique, affirmant que son voyage était à risque relativement faible.
« La justification est liĂ©e Ă lâĂ©conomie, car il sâagit dâune trĂšs grande banque avec des activitĂ©s clĂ©s Ă Hong Kong », a dĂ©clarĂ© mardi la directrice gĂ©nĂ©rale Carrie Lam lors dâun briefing rĂ©gulier. « Il doit venir Ă Hong Kong pour travailler pendant environ une journĂ©e. »
Lam a ajouté que Dimon avait des limites imposées sur son itinéraire, « et tout son voyage a été restreint. Le risque est totalement gérable.
Le gouvernement de la ville a accordĂ© Ă Dimon une exemption individuelle des rĂšgles de quarantaine, a dĂ©clarĂ© Lam. Câest malgrĂ© les rĂ©cents efforts pour supprimer toute exemption afin de convaincre les autoritĂ©s chinoises que lâancienne colonie britannique resserrait ses mesures de contrĂŽle des virus avant toute ouverture de  frontiĂšre avec le continent.
En aoĂ»t, le gouvernement a accordĂ© une exemption  à lâactrice Nicole Kidman qui sâĂ©tait rendue dans la ville pour filmer une sĂ©rie tĂ©lĂ©visĂ©e, provoquant un bref tollĂ© de la part des rĂ©sidents frustrĂ©s qui ont Ă©tĂ© contraints de payer pour des sĂ©jours Ă lâhĂŽtel coĂ»teux. Le  prĂ©sident de HSBC Holdings Plc  , Mark Tucker, a subi une quarantaine de  trois semaines le mĂȘme mois.
Hong Kong, qui poursuit une stratĂ©gie « Covid Zero » aux cĂŽtĂ©s de la Chine, a imposĂ© certaines des rĂšgles de voyage les plus strictes au monde pour empĂȘcher le virus dâentrer. Les mesures comprennent des quarantaines obligatoires Ă lâhĂŽtel de trois semaines pour tout rĂ©sident revenant dans la ville du Royaume-Uni ou des Ătats-Unis, quel que soit son statut vaccinal, tandis que la plupart des visiteurs et touristes non-rĂ©sidents sont interdits.
Source : World Inequality Database, 2000.
[NDC] Avec ce graphique rappelé par @russeurope , on voit clairement l'influence de la #politique de Reagan sur l'ensemble des pays suivis. Appauvrissement des pauvres et, par conséquent, enrichissement des riches.
Â
Quelle sortie de la crise pour la Russie ? Il se confirme dĂ©sormais que la Russie est sortie relativement Ă©pargnĂ©e de la crise provoquĂ©e par la Covid-19. La rĂ©cession y a Ă©tĂ© moins forte que dans les principaux pays dĂ©veloppĂ©s et en particulier en Europe. Le rebond des prix des hydrocarbures depuis le quatriĂšme trimestre de 2020 a indiscutablement aidĂ©. Mais, le gouvernement semble plus pressĂ© de reprendre rapidement une politique dâaustĂ©ritĂ© que de continuer Ă soutenir lâĂ©conomie, un choix dont les consĂ©quences pourraient ĂȘtre nĂ©fastes sur la croissance.
Le choc de la crise sanitaire La Russie a donc nettement moins souffert des effets de la COVID-19 que les pays du G-7. Si la différence est faible avec les Etats-Unis, elle est nettement plus importante avec les autres pays, et en particulier les pays européens.
Â
Graphique 1
On peut cependant constater que le rythme de rĂ©cupĂ©ration de lâĂ©conomie se situe nettement sous celui des Etats-Unis (dopĂ©s par les diffĂ©rents plans de soutien et de relance des administrations Trump et Biden), sous celui du Canada (sans doute tirĂ© par son voisin) mais aussi lĂ©gĂšrement infĂ©rieur Ă celui de lâAllemagne. Or, lâĂ©conomie russe a incontestablement besoin dâune forte croissance pour achever sa transformation entamĂ©e dans les annĂ©es 2013-2015. Câest ce quâindiquent les chercheurs de lâInstitut de PrĂ©vision de lâEconomie de lâAcadĂ©mie des Sciences (IPE-ASR).
Le rĂŽle des hydrocarbures LâĂ©conomie Russe a Ă©tĂ© favorisĂ©e par le rapide rebond des prix des hydrocarbures qui Ă©taient tombĂ©s Ă leur niveau le plus bas en avril 2020. Ceci rĂ©sulte de lâaccord de restriction de production qui a Ă©tĂ© trouvĂ© par les pays de lâOPEP et les pays du groupe non-OPEP, conduit pas la Russie. Cet accord, qui a permis une remontĂ©e rapide des prix ne semble devoir ĂȘtre relĂąchĂ© que progressivement. La chute des exportations a Ă©tĂ© relativement modĂ©rĂ©e avec -5,1% alors que les importations baissaient de -13,7%.
Ce rebond des prix des hydrocarbures sâest fait avec une stabilisation du taux de change, voire une poursuite de la baisse en paritĂ© de pouvoir dâachat, dans un contexte de reprise des recettes dâexportation.
Tableau 1 Evolution du taux de change annuel moyen du rouble face au dollar Moyenne annuelle 2019 2020 PrĂ©vision pour 2021 Estimations pour 2022 Estimations pour 2023 Roubles pour 1 $ (taux nominal) 64,7 72,0 73,8 72,4 73,5 Roubles pour 1$ (en paritĂ© de pouvoir dâachat) Â
Â
26,4
Â
Â
27,4
Â
Â
28,1
Â
Â
28,8
Â
Â
29,5
Source : IPE-ASR
Cela devait limiter la croissance des importations ce qui, dans le cadre de la reprise de la demande, soutiendra les producteurs nationaux.
Les facteurs de relance Selon les estimations de lâInstitut de PrĂ©vision de lâEconomie, la croissance de la production dans certains segments industriels qui a Ă©tĂ© observĂ©e au dĂ©but de 2021 est associĂ©e non seulement Ă une reprise gĂ©nĂ©rale de la demande aprĂšs la phase aiguĂ« de la crise du coronavirus, mais aussi Ă des mesures de soutien importantes apportĂ©es par le gouvernement aux entreprises stratĂ©giques Ă la fin de 2020. Cependant, la dynamique des dĂ©penses publiques en 2021, marquĂ©e par de moindres dĂ©penses, pourrait devenir lâun des facteurs de ralentissement de lâactivitĂ© Ă©conomique au second semestre, lorsque lâeffet des mesures de soutien commencera Ă sâaffaiblir.
Tableau 2 DonnĂ©es macroĂ©conomiques Â
PIB Consommation des mĂ©nages Â
Â
Consommation des administrations publiques Investissement Â
Â
Revenus budgĂ©taires (% du PIB) DĂ©penses budgĂ©taires (% du PIB) Solde (excĂ©dent/ Â
déficit)
2019 2,0% 3,2% 2,3% 1,5% 31,0% 29,1% 1,8%
2020 -3,1% -8,6% 4,0% -6,2% 31,5% 35,9% -4,4%
2021 3,2% 5,2% 1,3% 3,9% 28,0% 30,0% -2,0%
2022 1,8% 2,0% 1,3% 3,0% 27,2% 27,9% -0,6%
2023 1,4% 1,4% 1,0% 1,6% 26,7% 27,6% -0,8%
Source : IPE-ASR
Â
LâĂ©conomie russe a bien rĂ©agi aux diffĂ©rents stimuli monĂ©taires et budgĂ©taires. Ă lâexception du secteur pĂ©trolier et gazier et des activitĂ©s qui Ă©taient directement dĂ©pendantes de la situation Ă©pidĂ©miologique, dans tous les autres secteurs la reprise de la production et de la demande au 1er trimestre 2021 a Ă©tĂ© assez active. Mais, dans le mĂȘme temps, la rĂ©duction de la politique de stimulation budgĂ©taire entraĂźnera, trĂšs probablement, un retour Ă des taux de croissance Ă©conomique de 1,5 Ă 2% dĂšs 2022-2023, aprĂšs le rĂ©tablissement de la production en 2021. Dans le mĂȘme temps, un retour lent et incertain de la demande mondiale dâhydrocarbures Ă son niveau de 2019, et lâIEA ne lâannonce pas avant 2023, pourrait devenir un facteur supplĂ©mentaire de restriction de la croissance. Les prĂ©visions se basent en effet sur un prix moyen du pĂ©trole (Brent) de 61-62 USD le baril pour 2022-2023. MĂȘme si le prix devait se trouver en 2022 autour de 70 USD, cela ne ferait que pousser les prĂ©visions de croissance Ă 2%-2,5% par an, ce qui est insuffisant pour garantir un dĂ©veloppement harmonieux de la Russie.
Dâautres facteurs de croissance ? Il convient donc de regarder quels pourraient ĂȘtre les autres facteurs de croissance mobilisables pour soutenir la reprise aprĂšs 2021.
Bien entendu, les investissements et la demande des consommateurs peuvent soutenir un rythme acceptable de reprise Ă©conomique. Mais, qui a besoin dâun soutien prioritaire? Si lâon suppose que la demande des consommateurs se redressera sous lâinfluence des grands agrĂ©gats macroĂ©conomiques, alors il serait naturel de se concentrer sur le soutien Ă lâinvestissement. Alors, la croissance des revenus et de la demande de la population serait le rĂ©sultat final de la dynamique Ă©conomique. Cependant, il existe des arguments forts en faveur du fait que la croissance des revenus de la population devrait ĂȘtre prioritaire, ce qui devrait devenir le facteur de croissance principal et une condition nĂ©cessaire pour lancer le cycle dâinvestissement et surmonter au plus vite les consĂ©quences de la crise. Pour obtenir un tel rĂ©sultat, les dĂ©penses budgĂ©taires devraient ĂȘtre nettement plus Ă©levĂ©es que ce qui est actuellement prĂ©vu.
Une reprise soutenue de la demande proviendrait aussi prĂ©sence dâune demande diffĂ©rĂ©e de la part de la population qui nâa pu consommer durant les pĂ©riodes de confinement, des faibles rĂ©munĂ©rations sur les dĂ©pĂŽts bancaires et des restrictions continues sur les voyages Ă lâĂ©tranger. En gĂ©nĂ©ral, on considĂšre que tout cela offre un potentiel de croissance de la consommation des mĂ©nages de 5%, voire plus. Cependant, cette croissance de la consommation peut ĂȘtre confrontĂ©e Ă des contraintes structurelles, en particulier si le gouvernement maintient ses projets de hausses des cotisations pour les caisses de retraite et pour lâassurance maladie. Le fait est que le potentiel dâaugmentation de la consommation des groupes de population Ă revenu Ă©levĂ© est limitĂ©. MĂȘme dans les conditions dâune diminution de lâattractivitĂ© des dĂ©pĂŽts et autres instruments financiers, on peut sâattendre Ă une augmentation assez limitĂ©e de la demande de cette partie de la population. Une restriction supplĂ©mentaire de la demande intĂ©rieure peut survenir en cas dâouverture des frontiĂšres extĂ©rieures du fait de progrĂšs notables dans le domaine de la vaccination.
La nĂ©cessitĂ© Ă©conomique dâune politique sociale Les groupes Ă faible et moyen revenu de la population russe ont quant Ă eux conservĂ© un potentiel de croissance important de la demande de consommation. Si la partie la plus pauvre de la population, reprĂ©sentĂ©e par la population dont les revenus sont infĂ©rieurs Ă la mĂ©diane (50% les plus pauvres), ont vu leur situation sâamĂ©liorer relativement ces derniĂšres annĂ©es, la marge dâamĂ©lioration reste encore importante. Une politique qui ciblerait ces catĂ©gories aurait certainement un fort effet quant Ă la demande de la population et cela induirait des effets trĂšs positifs sur la croissance.
Graphique 2
Â
Cependant, sa mise en Ćuvre nĂ©cessiterait la poursuite des mesures garantissant lâamĂ©lioration des revenus les plus faibles. Ă cet Ă©gard, par exemple, des actions de portĂ©e limitĂ©e pour augmenter les salaires dans le secteur public, ou bien Ă©largir le niveau de soutien social aux familles Ă faible revenu, pourraient devenir une condition nĂ©cessaire pour obtenir une croissance de la consommation de la population Ă©levĂ©e en 2021. Surtout si lâon garde Ă lâesprit les niveaux de consommation et de revenus en 2013, qui restent un objectif dont lâatteinte devrait devenir une ligne directrice de la politique sociale dans les annĂ©es Ă venir.
La croissance de la demande de la population permettrait aussi de donner plus dâimportances aux installations de production qui sont axĂ©es sur la demande intĂ©rieure et de favoriser les investissements dans cette partie de lâĂ©conomie qui ne dĂ©pend pas directement des actions de lâĂtat.
Â
Les choix en matiĂšre de politique budgĂ©taire seront donc dĂ©cisifs pour garantir une croissance soutenue en 2022 et 2023, et ces choix devraient ĂȘtre pris dâici lâĂ©tĂ© 2021 au plus tard. Un tournant social de la politique budgĂ©taire russe, outre le fait dâĂȘtre socialement et politiquement justifiĂ©, pourrait sâavĂ©rer dĂ©cisif Ă©conomiquement. De maniĂšre gĂ©nĂ©rale, les conditions macroĂ©conomiques actuelles permettent dâanticiper des taux de croissance Ă©conomique allant jusquâĂ 4% en 2021. Une telle dynamique permettrait dâutiliser plus efficacement le potentiel de croissance de lâĂ©conomie russe et dâĂ©voluer en 2022-2025 Ă des taux de croissance de 2,8 Ă 3,5% sur la base du lancement dâun nouveau cycle dâinvestissement dans les secteurs privĂ© et public de lâĂ©conomie.
Â
11.avril.2021 // par Jacques Sapir
Â
Â
Monique Pinçon-Charlot Sociologue, coauteur derniĂšrement avec Michel Pinçon de lâouvrage «âle PrĂ©sident des ultra-riches. Chronique du mĂ©pris de classe dans la politique dâEmmanuel Macronâ» (la DĂ©couverte) Â
Il faudrait perdre raison pour ne pas comprendre que ce sont effectivement les oligarques qui choisissent les politiques de la France et certainement pas les gouvernements. Ă partir du moment oĂč il a Ă©tĂ© mis en place Ă la tĂȘte de lâĂ©tat un bankster â de chez Rothschild â la messe est dite.
Â
Â
Pourquoi les riches se sentent-ils si bien en France ? Monique Pinçon-Charlot. Depuis le premier septennat de François Mitterrand et le tournant de la rigueur de 1983, le nĂ©olibĂ©ralisme sâest mis en route avec des avancĂ©es tantĂŽt rapides, comme sous Sarkozy, tantĂŽt plus lentes, comme sous Hollande. LâarrivĂ©e dâEmmanuel Macron au pouvoir constitue un coup dâaccĂ©lĂ©rateur sans prĂ©cĂ©dent. Nous assistons Ă une stratĂ©gie du choc. Des pans entiers de lâĂtat providence, protecteur des classes populaires et des plus fragiles, mis en place aprĂšs la LibĂ©ration, tombent les uns aprĂšs les autresâ: les protections des travailleurs contenues dans le Code du travail, les protections des chĂŽmeurs avec le tour de vis sur lâassurance-chĂŽmage, les protections des retraitĂ©s avec la rĂ©forme du rĂ©gime des retraites⊠Champ de bataille aprĂšs champ de bataille, tout est dĂ©truit, selon un ordre trĂšs prĂ©cis imposĂ© par les plus riches Ă Macron. En dĂ©but de quinquennat, il a expliquĂ© que la suppression de lâimpĂŽt sur la fortune se ferait en 2018 ou 2019. Lâoligarchie est intervenue dĂšs octobre 2017 pour faire presser le pas. LâISF a disparu dĂšs la loi de finances 2018.
Comment expliquez-vous quâau fil des annĂ©es les mĂȘmes noms restent en tĂȘte des classements des plus fortunĂ©s de France ? Monique Pinçon-Charlot.  Câest la grande particularitĂ© de la France. AprĂšs la RĂ©volution, les puissantes familles de la noblesse ont su trĂšs vite se rĂ©concilier avec la bourgeoisie pour faire Ă©voluer le capitalisme dâAncien RĂ©gime en capitalisme industriel et commercial. Le nĂ©olibĂ©ralisme leur a offert une nouvelle impulsion qui leur permet de rĂ©aliser de nouvelles formes de profits, ceux-lĂ financiers. Ces dynasties se transmettent donc de siĂšcle en siĂšcle des fortunes considĂ©rables qui demeurent au sein de leurs familles et ne ruissellent pas du tout.
Quel est le rĂŽle dâEmmanuel Macron dans ce contexte ? Monique Pinçon-Charlot. Emmanuel Macron est le fondĂ© de pouvoir de lâoligarchie. Il a mis lâĂtat au service quasi exclusif des plus riches. Et les pouvoirs politiques et Ă©conomiques sont dĂ©sormais entremĂȘlĂ©s. Le plus dur avec Macron est quâil nây a plus de sĂ©paration entre les pouvoirs. Le politique, qui Ă©tait un champ autonome encore jusque dans les annĂ©es 1980, est sous la coupe du pouvoir Ă©conomique. Et cette stratĂ©gie du choc empĂȘche tout changement politique puisque nous sommes maintenus sous la canonnade des rĂ©formes dĂ©favorables aux classes moyennes et populaires.
La France fait pourtant preuve dâune force intellectuelle. Les Ă©conomistes, sociologues, historiens⊠ont tout dĂ©cryptĂ© des attaques du nĂ©olibĂ©ralisme Ă lâencontre des travailleurs, des mal-logĂ©s, de lâenvironnement, des classes populaires. Mais la violence est telle quâelle ne permet pas de traduction politique des rĂ©sistances qui se font jour dans les mouvements de protestation. Les riches se sentent bien en France parce quâils nây sont pas inquiĂ©tĂ©s. Le niveau dâimposition si dĂ©criĂ© depuis longtemps nây est pour rien. Le nombre dâexilĂ©s fiscaux ne change dâailleurs pas dâune annĂ©e sur lâautre car leurs revenus et patrimoines Ă©chappent de longue date aux impĂŽts et taxations. Lâoligarchie est juste parvenue Ă capter le pouvoir politique et les richesses produites en cassant ce que lâon appelle les «âzones de confortâ» des citoyensâ: la SĂ©curitĂ© sociale, lâassurance-chĂŽmage, le rĂ©gime des retraites, le Code du travailâŠ
Â
Entretien réalisé par S. G.
Le Chiffon Rouge Morlaix 5 février 2020
Suppression des données personnelles, services indisponibles, transfert des comptes bancaires et des livrets d'épargne... Ces millions de Français vont voir leur banque fermer au cours de l'année 2024.
Sale annĂ©e en prĂ©vision pour les banques. Deux d'entre elles vont fermer et une troisiĂšme vient de le faire. Au total, des millions de clients s'apprĂȘtent Ă perdre leur compte en banque. Idem pour celles et ceux qui ont souscrit Ă des livrets d'Ă©pargne ou des crĂ©dits Ă la consommation. Certaines personnes ayant ouvert un compte dans ces Ă©tablissements vont Ă©galement voir toutes leurs donnĂ©es supprimĂ©es. En clair, elles vont perdre leur RIB, leur IBAN et leurs identifiants pour se connecter Ă leur espace personnel.
Parmi les trois banques qui vont dĂ©finitivement fermer, deux d'entre elles sont des banques en ligne. Les comptes des clients, les applications et les sites Internet permettant d'y accĂ©der sont donc appelĂ©s Ă fermer plus ou moins rapidement. Le troisiĂšme et dernier Ă©tablissement bancaire a dores et dĂ©jĂ fermĂ©Â ses portes. LĂ aussi, le site et l'application ne sont plus accessibles et certaines agences sont mĂȘme temporairement fermĂ©es.
Â
La premiÚre banque qui doit cesser de fonctionner est Orange Bank. La banque en ligne, filiale du célÚbre opérateur téléphonique, va donc supprimer les comptes de ses quelques 800 000 clients dans le courant de l'année 2024. Néanmoins, les clients ne seront pas laissés orphelins. Des discussions avec la BNP Paribas sont en cours pour transférer les comptes, les produits d'épargne, les crédits et les autres produits bancaires vers Hello Bank, la banque en ligne du groupe BNP Paribas. Toutefois, la transition ne sera pas automatique. Les clients devront faire leur demande auprÚs de la BNP ou alors se diriger vers une autre banque de leur choix.
Â
La deuxiÚme banque à mettre un terme à ses activités est Ma French Bank. Il s'agit de la banque en ligne de La Banque Postale qui enregistre prÚs de 700 000 clients. Si aucune date officielle de fermeture n'est, pour l'heure, encore actée, la cessation devrait intervenir d'ici la fin de l'année. La Banque Postale propose déjà à ses clients d'ouvrir un compte au sein de la société-mÚre.
Â
Enfin, l'Ă©tablissement bancaire qui n'existe plus depuis le 1er janvier 2024, en France, est HSBC France. RachetĂ©e par le groupe My Money Group, la banque va prendre le nom de la marque CCF (CrĂ©dit commercial de France). Ainsi, l'ensemble des comptes et autres produits bancaires des 800 000 clients d'HSBC vont ĂȘtre transfĂ©rĂ©s Ă CCF. De nombreux changements attendent les clients : nouveau numĂ©ro de compte, nouveau RIB, nouvel IBAN et nouveaux identifiants pour accĂ©der Ă leur espace client en ligne.
De plus, certains services d'HSBC sont indisponibles jusqu'au 10 janvier, comme la modification de son plafond de paiement ou la réédition de son code de carte bancaire. Les clients subiront également une légÚre hausse de leurs frais bancaires. En revanche, ils conserveront leur conseiller puisque My Money Group reprend toutes les agences et les salariés d'HSBC.
Â
Â
Publié le 04/01/24
Les autoritĂ©s amĂ©ricaines ont pris possession de la banque, dont la clientĂšle Ă©tait principalement composĂ©e dâentreprises du secteur de la tech.
Â
Tout sâest passĂ© âen lâespace de quelques heuresâ , raconte le Washington Post . La Silicon Valley Bank (SVB), âqui Ă©tait un Ă©lĂ©ment clĂ© de lâĂ©cosystĂšme de la techâ , sâest âeffondrĂ©eâ vendredi 10 mars, provoquant âla deuxiĂšme plus grande faillite bancaire de lâhistoire des Ătats-Unisâ et âsemant lâinquiĂ©tude dans tout le systĂšme financierâ .
Les autoritĂ©s amĂ©ricaines ont pris possession de la banque et en ont confiĂ© la gestion Ă lâagence amĂ©ricaine chargĂ©e de garantir les dĂ©pĂŽts (Federal Deposit Insurance Corp., FDIC), Ă la suite de retraits massifs des clients de SVB, jeudi. Dans un communiquĂ© de presse âsurpriseâ mercredi soir, lâĂ©tablissement avait annoncĂ© avoir vendu 21 milliards de dollars dâactifs et cĂ©der davantage de ses propres actions pour consolider son bilan, retrace le journal.
La FDIC a indiquĂ© que les clients pourraient retirer 250 000 dollars de fonds dĂšs lundi. Mais, relĂšve le Washington Post , beaucoup dâentre eux sont des entreprises de la tech âdisposant de sommes beaucoup plus importantesâ .
Â
Effondrement ârapideâ Une contagion financiĂšre a semblĂ© se propager dans certaines parties du secteur bancaire, rapporte le New York Times , âce qui a incitĂ© la secrĂ©taire amĂ©ricaine au TrĂ©sor, Janet Yellen, Ă rassurer publiquement les investisseursâ , estimant que le secteur bancaire restait ârĂ©silientâ .
Avec quelque 209 milliards de dollars dâactifs au 31 dĂ©cembre, selon les chiffres de la RĂ©serve fĂ©dĂ©rale amĂ©ricaine (Fed), SVB Ă©tait devenue la seiziĂšme banque amĂ©ricaine, souligne le Wall Street Journal . âElle est de loin la plus grande banque Ă avoir fait faillite depuis le quasi-effondrement du systĂšme financier en 2008, juste aprĂšs la faillite de Washington Mutual durant la crise.â
Si lâeffondrement ârapideâ de lâinstitution, vieille de 40 ans et basĂ©e Ă Santa Clara en Californie, âa rappelĂ© la panique financiĂšre mondiale dâil y a une quinzaine dâannĂ©es, elle nâa pas immĂ©diatement suscitĂ© la crainte dâune destruction gĂ©nĂ©ralisĂ©e du secteur financier ou de lâĂ©conomie mondialeâ , rassure le New York Times .
Â
Courrier international
Â
Â
VIDEO
Soutenez Blast, nouveau média indépendant : https://www.blast-info.fr/soutenir https://www.blast-info.fr /https://www.facebook.com/blastofficiel https://twitter.com/blast_france https://www.instagram.com/blastofficiel/ https://mamot.fr/web/@blast_info https://video.blast-info.fr /
Cathie Wood. La gĂ©rante du fonds Ark Innovation en baisse de 70% en un an. PrĂȘtresse de la tech. Elle voit le bitcoin Ă 1 million $ dâici 2030. La cĂ©lĂšbre investisseuse Cathie Wood, Ă la tĂȘte dâARK Invest, reste trĂšs optimiste quant au Bitcoin. La crise serait un vĂ©ritable test, dont lâactif digital sortira « frais comme une rose », pour atteindre le million de dollars en valeur en 2030.Rien que ça. Le Bitcoin, comme toute lâindustrie de la crypto, est en crise. Perte considĂ©rable de valeur, faillites, fraudes⊠2022 entrera dans lâHistoire du secteur. De nombreux optimistes sont devenus des pessimistes. Mais pas tous : il reste des irrĂ©ductibles.
Â
Le chiffre : le prix du Bitcoin.
Pour Cathie Wood, le Bitcoin atteindra le million de dollars lâunitĂ©, en 2030. Ce nâest pas la premiĂšre fois quâelle avance ce chiffre, mais dans le contexte de baisse continue du prix (le bitcoin ayant atteint mardi son niveau le plus bas en deux ans , 15.650 dollars, avant de remonter un peu), elle le rĂ©itĂšre ce mardi, interrogĂ©e par Bloomberg TV La crise actuelle ne lui fait pas peur, au contraire. « Câest un test de bataille, il faut traverser la crise pour voir qui seront les survivants, câest un test pour lâinfrastructure aussi. Le Bitcoin en ressortira frais comme une rose ». La technologie continue dâailleurs à « travailler merveilleusement », malgrĂ© la crise, ajoute-t-elle. Les institutions quittent aujourdâhui le secteur ou mettent leur investissement en suspens, continue-t-elle, mais se sentiront ensuite plus Ă lâaise pour entrer sur le terrain, « une fois quâelles auront vraiment compris de quoi il sâagit ». Â
Lâessentiel : Quelles rĂ©percussions de lâaffaire FTX?
Wood se penche aussi sur la faillite et la fraude de FTX . Il y a moins dâargent (cinq Ă dix milliards de dollars) en jeu quâavec la faillite de Lehman Brothers (des milliers de milliards), et ce ne serait pas un moment « Lehman Brotehrs » pour la crypto. Elle reconnaĂźt nĂ©anmoins que la peur rĂšgne actuellement auprĂšs des investisseurs. Elle soutient ainsi Coinbase (sociĂ©tĂ© cotĂ©e en bourse dont elle dĂ©tient un bon nombre dâactions) qui demande plus de clartĂ© de la part des rĂ©gulateurs, afin de protĂ©ger les investisseurs. Mais ce qui reste intĂ©ressant pour elle, câest le concept mĂȘme qui est derriĂšre, la finance dĂ©centralisĂ©e : « Câest le premier systĂšme monĂ©taire digital mondial, qui se passe de lâintervention des gouvernements, et il suscite beaucoup dâattention ». Â
VIDEO
Bankster !!! Un hommage à nos banquiers véreux.
En pleine campagne prĂ©sidentielle, alors que le thĂšme de la justice fiscale et des inĂ©galitĂ©s devrait ĂȘtre au cĆur des programmes des candidats, le cabinet dâaudit et conseil amĂ©ricain McKinsey vient dâĂȘtre accusĂ© dâoptimisation fiscale dans le cadre dâun rapport de la commission dâenquĂȘte sĂ©natoriale. Un scandale de plus que nous dĂ©nonçons avec force.
 Selon les rapporteurs de la commission du SĂ©nat, le cabinet nâa pas versĂ© le moindre centimes dâimpĂŽts sur les sociĂ©tĂ©s entre 2011 et 2020, et ce alors mĂȘme que le chiffre dâaffaires français du cabinet Ă©tait de 329 millions dâeuros en 2020, dont 5 % dans le secteur public.
Pour Quentin Parrinello, Responsable Plaidoyer sur les questions de Justice fiscale et inĂ©galitĂ©s Ă Oxfam France: « Il est absolument insupportable de voir quâun cabinet de conseils qui a reçu des milliards dâeuros pour des missions qui ont abimĂ© lâEtat Français en Ă©laborant des rĂ©formes qui ont et vont fragiliser les plus prĂ©caires ait en plus Ă©chapper Ă lâimpĂŽt depuis 10 ans. LâĂ©vasion fiscale perpĂ©trĂ©e de maniĂšre systĂ©mique par McKinsey prive lâEtat de sommes gigantesques qui pourraient ĂȘtre affectĂ©es aux services publics et au bien commun. »
Le gouvernement Français a dĂ©pensĂ© 2,4 milliards dâeuros de dĂ©penses en cabinet de conseil de conseil depuis 2018 selon le rapport du SĂ©nat.
Pour Quentin Parrinello : « La rĂ©forme de la fiscalitĂ© des multinationales voulue par lâOCDE et dont sâĂ©tait pourtant fĂ©licitĂ© Bruno Lemaire en juin 2021 nâaurait pas empĂȘchĂ© McKinsey de payer aussi peu dâimpĂŽts. Preuve quâil faut aller plus loin. »
 Oxfam dĂ©fend plusieurs mesures pour lutter contre les paradis fiscaux Les paradis fiscaux participent Ă lâaggravation des inĂ©galitĂ©s en favorisant lâĂ©vasion fiscale grandes entreprises et aux grandes fortunes. Lorsque ces derniers ne payent pas leur juste part dâimpĂŽt cela prive les Etats de ressources essentielles pour financer les services publics.
Mettre en place une taxation unitaire des profits des multinationales pour taxer les entreprises lĂ oĂč elles ont une activitĂ© Ă©conomique rĂ©elle.
Mettre en place un taux dâimposition minimum effectif des multinationales ambitieux. Le taux de 15% retenu au niveau mondial est trop bas et assorti de trop dâexonĂ©rations pour mettre rĂ©ellement un frein Ă la concurrence fiscale.
Mettre fin au secret fiscal des entreprises en veillant Ă ce que toutes les multinationales publient des rapports financiers publics pour chaque pays oĂč elles exercent leurs activitĂ©s.
Etablir une vraie liste noire des paradis fiscaux. Cette liste doit ĂȘtre fondĂ©e sur des critĂšres objectifs et crĂ©dibles, et les pays qui y figurent doivent ĂȘtre sanctionnĂ©s. Les gouvernements, europĂ©ens notamment, doivent faire preuve de courage politique en agissant avec fermetĂ© contre les paradis fiscaux situĂ©s Ă lâintĂ©rieur de lâUnion europĂ©enne (le Luxembourg, lâIrlande, les Pays-Bas, Malte et Chypre).
Contacts presse : Stanislas Hannoun
07 69 17 49 63
shannoun@oxfamfrance.org
Notes aux rĂ©dactions McKinsey utilise un mĂ©canisme dâoptimisation fiscale prisĂ© de bien des multinationales : la dĂ©claration des « prix de transfert » de ses entitĂ©s en France Ă la sociĂ©tĂ© mĂšre basĂ©e au Delaware, un paradis fiscal. Le cabinet fait en sorte que de nombreuses dĂ©penses comme les frais dâadministration gĂ©nĂ©rale ou la mise Ă disposition de personnels apparaissent comme des charges dans les comptes de la sociĂ©tĂ© et lui permettent de rĂ©duire ses impĂŽts sur les sociĂ©tĂ©s jusquâĂ zĂ©ro.
Retrouvez les recommandations de Oxfam sur la lutte contre les paradis fiscaux.
Oxfam a publiĂ© un manifeste fiscal sur lesquels doivent sâengager les candidats Ă lâĂ©lection prĂ©sidentielle. LâĂ©vasion fiscale y occupe une place importante
Â
Â
Â
Sâapprochant dâun taux de change Ă 50 roubles pour un dollar pour la premiĂšre fois depuis mai 2015, le rouble a atteint mardi 29 juin un niveau historique face au dollar et Ă lâeuro.
Â
Le rouble russe a atteint mercredi 29 juin son plus haut niveau depuis plus de sept ans.
Â
Le rouble est devenu la monnaie la plus performante du monde cette annĂ©e, stimulĂ©e par les mesures (notamment lâinterdiction aux mĂ©nages russes de retirer leur Ă©pargne en devises) prises pour protĂ©ger le systĂšme financier des sanctions occidentales imposĂ©es aprĂšs lâenvoi de troupes en Ukraine par Moscou le 24 fĂ©vrier.
Au plus haut depuis 2015 Les recettes des exportations de matiĂšres premiĂšres, la forte baisse des importations et les paiements dâimpĂŽts en roubles par les entreprises russes tournĂ©es vers lâexportation expliquent Ă©galement la hausse de la monnaie.
Ă 07h24 GMT, le rouble Ă©tait en hausse de plus de 3 % Ă 50,22 face au dollar Ă la Bourse de Moscou, aprĂšs avoir atteint 50,01.
Â
Face Ă lâeuro, le rouble a grimpĂ© de 3 % Ă 52,89, dĂ©passant les 53 pour la premiĂšre fois depuis avril 2015.
Un rouble fort depuis la guerre Avant que la Russie ne lance ce quâelle appelle une « opĂ©ration militaire spĂ©ciale » en Ukraine, le rouble sâĂ©changeait Ă prĂšs de 80 pour un dollar et 90 contre un euro.
Un rouble fort rĂ©duit les revenus que la Russie tire de la vente de produits de base et dâautres marchandises Ă lâĂ©tranger contre des dollars et des euros, et le vice-Premier ministre Andrei Belousov a dĂ©clarĂ© ce mois-ci que lâindustrie serait plus Ă lâaise si le taux de change du rouble tombait entre 70 et 80 pour un dollar.
Â
Ouest-France avec REUTERS Publié le 29/06/2022
Les gendarmes financiers allemand et américain ne relùchent pas la pression sur Deutsche Bank.
Â
Â
Et une derniÚre ardoise pour solder le scandale du Libor. L'autorité financiÚre allemande, la BaFin, vient d'imposer une amende de 8,66 millions d'euros à Deutsche Bank pour les lacunes de ses contrÎles internes. Elle lui reproche de ne pas avoir, à un certain moment, « mis en place des systÚmes de contrÎle efficaces » pour prévenir des manipulations des taux de références des marchés interbancaires Euribor. La premiÚre banque allemande ne conteste pas cette amende, bien loin des montants faramineux qu'elle avait dû verser lors du scandale du Libor et de l'Euribor découverts en 2011. Deutsche Bank avait alors dû payer 4 milliards de dollars aux autorités américaines, britanniques et européennes.
Ses traders Ă©taient impliquĂ©s avec ceux de Barclays, UBS, Royal Bank of Scotland ou Rabobank notamment dans des manipulations de taux auxquels les banques se prĂȘtent rĂ©ciproquement de l'argent. Le Libor, dont la rĂ©putation a Ă©tĂ© ternie par les affaires, doit officiellement tirer sa rĂ©vĂ©rence en cette fin d'annĂ©e 2021. Ainsi que sa dĂ©clinaison pour la zone Euro, l'Euribor.
Manquement Cette nouvelle sanction porte sur la mise en oeuvre du rÚglement européen adopté en 2016, en réaction au scandale. Les manquements porteraient sur la période comprise entre avril 2019 et avril 2020, ont indiqué des sources financiÚres au quotidien « Handelsblatt ». Depuis, Deutsche Bank a mis en place de nouvelles mesures de contrÎle convenues avec la BaFin, fait savoir la banque. Elle continue d'accorder « la priorité absolue à l'identification et à la correction d'éventuelles faiblesses dans les processus de contrÎle », affirme-t-elle.
Â
Pour la banque allemande, c'est nĂ©anmoins un coup dur au moment oĂč elle espĂšre toujours tourner la page des diffĂ©rents scandales qui pĂšsent sur ses comptes depuis dix ans. En avril dernier, la BaFin l'avait encore sanctionnĂ©e pour ne pas en faire suffisamment pour prĂ©venir le blanchiment d'argent. Le gendarme financier allemand avait chargĂ© le cabinet d'audit KMPG d'Ă©largir le contrĂŽle des procĂ©dures anti-blanchiment mises en place par Deutsche Bank.
Calmer les foudres de la Fed La banque a déjà engagé un démineur avec l'entrée en fonction en juillet dernier de Joe Salama comme « responsable mondial de la lutte contre la criminalité financiÚre (AFC) et responsable du groupe de lutte contre le blanchiment d'argent ». La manoeuvre devait notamment calmer les foudres de la Réserve fédérale américaine (Fed), qui n'a toujours pas desserré son étau sur Deutsche Bank.
AprÚs les accusations de « greenwashing » portées contre sa filiale DWS , elle la soupçonne notamment de ne pas en faire suffisamment pour signaler immédiatement aux autorités de surveillance les éventuels problÚmes de conformité, conformément à l'accord « de mise en accusation différée » (Deferred prosecution agreement, DPA) conclu avec la Fed.
Â
Par Nathalie Steiwer
(Correspondante Ă Berlin)
Publié le 29 déc. 2021
VIDEO
Sujet ĂŽ combien complexe mais ĂŽ combien essentiel pour finir la semaine dans Buzz lâInfo. On a dĂ©cidĂ© de sâattaquer Ă lâhistoire et au fonctionnement de la crĂ©ation monĂ©taire. Qui crĂ©e la monnaie ? Pour rĂ©pondre Ă cette Ă©pineuse question, qui permet dâen comprendre beaucoup sur le fonctionnement de notre Ă©conomie âet notamment sur les crĂ©dits que vous remboursez chers spectateursâ, nous avons fait appel Ă lâex-trader Anice Lajnef. Connu pour ses explications des phĂ©nomĂšnes Ă©conomiques, il nous raconte une incroyable histoire qui a vu les banques commerciales mettre la main sur la majoritĂ© de la crĂ©ation monĂ©taire mondiale. Bonne Ă©mission!
LâactivitĂ© de votre banque ne se limite pas Ă octroyer des crĂ©dits et Ă collecter des dĂ©pĂŽts. Via les filiales dĂ©tenues, elles ont un ancrage bien plus large dans votre quotidien financier voire extra-financier.
Votre banque ne sert pas uniquement Ă accueillir votre Ă©pargne et Ă octroyer des prĂȘts. Les 6 principaux groupes bancaires français ont, au travers de leurs nombreuses filiales et prises de participation, des activitĂ©s bien plus diversifiĂ©es, comme lâillustre notre infographie. BasĂ©e sur les rapports financiers des banques françaises (1), celle-ci tĂ©moigne des liens capitalistiques des banques avec les principales marques qui font le quotidien financier des particuliers.
Ainsi, ce panorama montre notamment que chaque groupe possĂšde son propre Ă©tablissement de crĂ©dit spĂ©cialisĂ©. Sofinco appartient au CrĂ©dit Agricole, Cetelem et Cofinoga Ă BNP Paribas, Franfinance Ă SociĂ©tĂ© GĂ©nĂ©rale. Cofidis, aussi, est reliĂ© Ă une banque traditionnelle : le CrĂ©dit Mutuel via sa participation majoritaire au capital du groupe Cofidis Participations. Les Ă©tablissements bancaires des enseignes de la grande distribution sont aussi la propriĂ©tĂ© de banques universelles, Ă lâimage de Floa Bank, dont le capital est partagĂ© entre la Banque FĂ©dĂ©rative du CrĂ©dit Mutuel et le groupe Casino, ou dâOney qui est codĂ©tenue par BPCE et Auchan.
Télécharger l'infographie
Les fintechs â ces start-up qui veulent bousculer le secteur bancaire â sont aussi, pour beaucoup, dans le giron des banques traditionnelles. Citons Nickel, filiale Ă 95% de BNP Paribas, Shine et Lumo qui appartiennent Ă SociĂ©tĂ© GĂ©nĂ©rale, ou encore le pionnier du crowdfunding KissKissBankBank qui est dĂ©tenu par La Banque Postale. MĂȘme logique sâagissant des banques en ligne. DerriĂšre Boursorama, il y a la SociĂ©tĂ© GĂ©nĂ©rale. Hello Bank est une marque de BNP Paribas. Fortuneo appartient Ă ArkĂ©a. BforBank fait partie du groupe CrĂ©dit Agricole. MĂȘme ING est en fait rattachĂ©e Ă la banque Ă©ponyme nĂ©erlandaise ING Bank N.V. Seule Orange Bank se dĂ©marque puisquâelle a Ă©tĂ© crĂ©Ă©e par lâopĂ©rateur Orange mais suite Ă lâacquisition en 2016 de Groupama Banque.
Cette infographie illustre Ă©galement que les groupes bancaires, concurrents sur le pĂ©rimĂštre de la banque de dĂ©tail, collaborent dans dâautres domaines. Câest le cas notamment pour dĂ©velopper des services de paiement communs, comme Paylib qui permet de payer en ligne, avec son smartphone ou de faire des virements par SMS. Aux manettes de Paylib se trouvent ainsi BNP Paribas, La Banque Postale, BPCE, SociĂ©tĂ© GĂ©nĂ©rale, CrĂ©dit Agricole, le CrĂ©dit Mutuel Alliance FĂ©dĂ©rale et le CrĂ©dit Mutuel ArkĂ©a. De mĂȘme, lâactionnariat de CrĂ©dit Logement, qui garantit 1 prĂȘt immobilier sur 3 en France, est Ă 93% composĂ© de banques ayant pignon sur rue.
Mais lâancrage des banques dans le quotidien des particuliers va au-delĂ de la sphĂšre purement financiĂšre. Elles investissent Ă©galement le secteur immobilier, de la construction des biens Ă leur commercialisation et leur location. Illustration avec le CrĂ©dit Agricole. La banque verte dĂ©tient 19% du promoteur immobilier Icade. Elle a aussi sa propre verticale de promotion rĂ©sidentielle et de gestion de biens, baptisĂ©e CrĂ©dit Agricole Immobilier. Elle possĂšde Ă©galement le rĂ©seau dâagences Square Habitat.
Certaines banques ont Ă©galement acquis des parts dans des mĂ©dias. Ainsi, le CrĂ©dit Agricole Nord de France a une participation minoritaire dans le groupe Rossel La Voix qui Ă©dite notamment La Voix du Nord. Le CrĂ©dit Mutuel, quant Ă lui, dĂ©tient le groupe de presse Ebra qui Ă©dite des titres rĂ©gionaux aussi connus que Le ProgrĂšs, Les DerniĂšres Nouvelles dâAlsace ou encore le DauphinĂ© LibĂ©rĂ©.
https://www.moneyvox.fr/banque/actualites/81883/la-banque-postale-credit-agricole-bnp-paribas-ce-que-possede-votre-banque
Â
Scoop.it!
Your new post is loading...
![» [RussEurope-en-exil] Quelle sortie de la crise pour la Russie ? par Jacques Sapir | Bankster | Scoop.it](https://img.scoop.it/DIyADeqcImPi2L0hoaKXkzl72eJkfbmt4t8yenImKBVvK0kTmF0xjctABnaLJIm9)
